Для ответа необходимо различать, чего именно касался обман и на какое действие в действительности было дано согласие.
Решение Верховного суда Испании STS 603/2024 от 14 июня затронуло эту границу при рассмотрении дела о нарушении договоренности об использовании презерватива. Это решение позволяет объяснить, почему ложь о чувствах и изменение характера сексуального контакта, на который было дано согласие, не обязательно влекут одинаковые уголовно-правовые последствия.
Что было исключено при реформе законодательства о сексуальных преступлениях
Ранее действовавшая статья 182.1 специально предусматривала обман при совершении действий сексуального характера с лицами старше шестнадцати, но младше восемнадцати лет. Реформа упразднила эту норму, однако из этого не следует, что любое сексуальное поведение, осуществленное посредством обмана, оказалось вне сферы уголовного права.
Необходимо проверить, подпадает ли деяние под действующие составы преступлений и, прежде всего, выходило ли конкретное действие за пределы данного согласия. Циркуляр 1/2023 Генеральной прокуратуры Испании уже отражал это различие при анализе отмены указанной нормы. Циркуляр 1/2023, раздел 7.
Простое утверждение о том, что обман был исключен из статьи 178, может вводить в заблуждение: реформа не устранила из этой статьи общий запрет, предусматривавший наказание за любую ложь, использованную для получения согласия на сексуальные отношения, поскольку такого общего запрета в ней не существовало.
Ложь, влияющая на принятие решения
Большинство судей Верховного суда проводит различие между обманом относительно мотивов согласия на сексуальные отношения и совершением сексуального действия без согласия. Притворное проявление чувств или приписывание себе определенных личных качеств может существенно повлиять на выбор человека, но само по себе не превращает сексуальный контакт, на который было дано согласие, в сексуальное насилие.
Такое разграничение уголовной ответственности не означает морального одобрения лжи и не решает вопрос о возможных последствиях других сопутствующих действий. Оно требует точно определить, какие интересы защищает соответствующая уголовно-правовая норма и какие факты были доказаны.
Пример Сирано де Бержерака помогает проиллюстрировать это различие. В сцене на балконе Сирано подсказывает слова, а Кристиан получает поцелуй Роксаны. Если применить указанное разграничение, ложное приписывание красноречия, в принципе, представляло бы собой обман относительно качеств, повлиявших на выбор. Это юридическая интерпретация художественного произведения, а не дело, рассмотренное Верховным судом. Ростан, акт III.
Когда сексуальный контакт выходит за пределы данного согласия
Ситуация меняется, если совершается действие, отличающееся от того, на которое было дано согласие, если одно лицо физически выдает себя за другого человека, выбранного партнером, либо если сексуальное действие представляется как вмешательство иного характера.
Гипотетическим примером может быть ситуация, когда человек в темноте выдает себя за партнера другого лица, чтобы вступить в контакт, на который это лицо соглашается исключительно потому, что считает его своим партнером. Другой пример — совершение сексуального действия под видом медицинского осмотра. Согласие на медицинскую процедуру не разрешает любые действия в отношении тела.
Эти примеры требуют проверки фактических обстоятельств. Само обозначение ситуации как обмана не определяет юридическую квалификацию; необходимо установить содержание и пределы согласия.
Что такое стелсинг (stealthing)?
Стелсингом называют тайное снятие презерватива во время полового акта или имитацию его использования, когда применение презерватива было согласовано как условие сексуального контакта. Юридическая проблема заключается в умышленном совершении действий за пределами этого условия, а не в любом происшествии, связанном с презервативом.
Поэтому случайный разрыв презерватива нельзя автоматически приравнивать к его сознательному снятию. Расследование должно установить, о чем стороны договорились, что произошло и каким было поведение лица, в отношении которого ведется расследование. Умышленное продолжение контакта за пределами данного согласия требует иного анализа, чем сам случайный разрыв.
Что постановил Верховный суд Испании в решении STS 603/2024?
Суд признал рассматриваемое поведение преступным. Большинство судей применило ранее действовавшую норму о сексуальном злоупотреблении без квалифицирующего признака проникновения. Пять судей не согласились с такой квалификацией и выступили за применение разновидности преступления, предусматривающей проникновение. Все судьи признали наличие преступления против половой свободы.
Особое мнение также не предлагало наказывать за любую ложь о чувствах. Обсуждение юридического значения обмана касалось существенных элементов самого действия. Было бы неправильно представлять решение как разногласие между десятью судьями, выступавшими за допустимость стелсинга, и пятью судьями, выступавшими за его наказуемость. STS 603/2024, разделы мотивировочной части IV–VIII и особое мнение.
Поскольку рассматриваемые события подпадали под действие ранее действовавшего законодательства, наказание по этому делу нельзя автоматически переносить на аналогичные действия, совершенные в настоящее время. Необходимо учитывать закон, применимый на момент совершения деяния, и установленные обстоятельства.
Как доказывается договоренность об использовании презерватива?
Предшествующая переписка может подтвердить, что использование презерватива являлось условием, однако необходимо также изучать показания и последующие сообщения. Использование презерватива в предыдущих случаях помогает установить контекст, но само по себе не позволяет восстановить все условия конкретного контакта, являющегося предметом расследования.
Биологические экспертные заключения могут способствовать установлению характера контакта. Их необходимо интерпретировать с учетом ограничений: обнаружение спермы само по себе не объясняет, почему не использовалось барьерное средство, а ее отсутствие не исключает автоматически проникновение. Доказательства договоренности, ее нарушения и осведомленности обвиняемого требуют комплексной оценки.
Также важно сохранять переписку полностью. Сообщения с признанием произошедшего, объяснения относительно разрыва презерватива или любые последующие обсуждения должны рассматриваться в хронологической последовательности, без выборочного использования только тех сведений, которые подтверждают одну из версий.
Часто задаваемые вопросы об обмане и согласии
Является ли ложь о влюбленности сексуальным насилием?
Сама по себе такая ложь, влияющая на мотивы принятия решения, недостаточна согласно изложенному правовому подходу. Необходимо проанализировать совершенные действия и любые дополнительные значимые обстоятельства.
Может ли снятие презерватива без предупреждения быть преступлением?
Да, если человек сознательно действует за пределами согласия, обусловленного использованием презерватива. Недостаточно лишь установить, что к концу полового акта презерватива не было: необходимо доказать, что именно произошло.
Оправдал ли Верховный суд обвиняемого по делу о стелсинге?
Нет. В решении STS 603/2024 суд признал наличие преступления. Разногласия касались, в частности, применимой юридической квалификации и правового значения обмана, а не безнаказанности рассматриваемого деяния.
Юридическая консультация по вопросам обусловленного согласия
Если заявление касается использования презерватива или сексуального контакта, полученного путем обмана, обратитесь за юридической оценкой предполагаемой договоренности и доказательств. Точное установление того, на какое действие было дано согласие и какое поведение вменяется соответствующему лицу, имеет решающее значение для определения правовой позиции каждой стороны.
Если вы участвуете в уголовном производстве в Испании, связанном с сексуальным согласием, обманом или стелсингом, обратитесь в Brandi Abogados. Наши адвокаты по уголовным делам могут конфиденциально изучить ваше дело, проанализировать имеющиеся доказательства и оценить наиболее подходящую стратегию юридической защиты.
